Cómo sobrevivir al sanchismo sin entrar en el juego de la crispación

Sanchismo

Hay épocas políticas que se soportan con paciencia. Otras obligan a desarrollar una auténtica estrategia de supervivencia. Para buena parte de la sociedad española, la era de Pedro Sánchez pertenece a la segunda categoría.

El término «sanchismo» se ha convertido en algo más que una etiqueta partidista. Sus críticos lo utilizan para describir una forma de gobernar basada en la resistencia permanente, la búsqueda de apoyos parlamentarios allí donde sean necesarios y una política de bloques que ha llevado la confrontación hasta niveles preocupantes.

Pero el problema no es solamente Sánchez. El problema es lo que la política española está haciendo con los españoles.

Los politólogos Mariano Torcal y Emily Carty han documentado un aumento significativo de la polarización ideológica en España durante las últimas décadas, con una aceleración especialmente visible durante los años de Gobierno de Sánchez. La percepción de que los partidos están cada vez más enfrentados alimenta, además, posiciones políticas más extremas.

El resultado es una sociedad que discute menos sobre soluciones y más sobre culpables.

PRIMERA ESTRATEGIA

Y ahí comienza la primera estrategia para sobrevivir: no entrar en el juego de la crispación.

El Gobierno puede equivocarse. La oposición también. Un ciudadano responsable no necesita convertir cada decisión política en una cuestión de vida o muerte. Tampoco debe aceptar que quien discrepa de él sea automáticamente un fascista, un comunista, un traidor o un enemigo de España.

SEGUNDA ESTRATEGIA

La segunda estrategia consiste en desconfiar del poder, pero también de quienes pretenden sustituirlo. El periodismo, los jueces, las universidades y las instituciones democráticas necesitan independencia. Cuando cualquiera de ellos queda sometido a intereses partidistas, pierde la sociedad entera.

Especialistas en calidad democrática llevan años alertando precisamente de ese deterioro institucional. La democracia no consiste únicamente en votar cada cuatro años. También exige controles, contrapesos, separación de poderes y respeto a las reglas.

TERCERA ESTRATEGIA

La tercera estrategia es quizá la más difícil: no acostumbrarse.

El peligro de una política basada en la polémica permanente es que el ciudadano termina considerando normal lo que ayer le habría parecido escandaloso. Una nueva controversia sustituye a la anterior y, al cabo de unos meses, nadie recuerda exactamente qué ocurrió.

La indignación permanente termina produciendo indiferencia.

Por eso conviene recuperar una virtud bastante olvidada: la memoria. Recordar qué se prometió, qué se hizo y qué consecuencias tuvo. Comparar discursos con resultados. Preguntar cuánto cuesta cada decisión y quién termina pagando la factura.

Y, sobre todo, conservar la libertad interior.

Porque quizá la mejor manera de sobrevivir al sanchismo no sea convertirse en antisanchista profesional. Sería concederle demasiado poder a Sánchez.

La verdadera resistencia consiste en seguir pensando, leyendo, contrastando y hablando sin miedo. En no dejar que ningún Gobierno determine quiénes son nuestros amigos y nuestros enemigos. En defender las instituciones aunque gobierne alguien que no nos gusta. Y en exigir responsabilidades sin convertir la política en una guerra civil verbal.

España no necesita ciudadanos permanentemente enfurecidos. Necesita ciudadanos despiertos.

Porque cuando un Gobierno consigue que la mitad del país dedique su tiempo a odiar a la otra mitad, ya ha ganado algo mucho más importante que una votación: ha conseguido ocupar la cabeza de los ciudadanos.

Y esa es, probablemente, la primera batalla que hay que negarse a perder. 

Miles de migrantes siguen en Ceuta: las cifras del Gobierno no cuadran

¿Cuántas personas entraron realmente en Ceuta?

La crisis migratoria que estalló en Ceuta el pasado 30 de julio está lejos de haber terminado. Aunque desde el Gobierno se intenta transmitir la imagen de que la situación comienza a normalizarse, la realidad ofrece una fotografía bastante diferente: miles de migrantes continúan en la ciudad y ni siquiera existe una cifra fiable sobre cuántos permanecen allí.

El problema empieza por el principio. ¿Cuántas personas entraron realmente en Ceuta? El Gobierno central ha manejado sucesivamente cifras de 50.000 y, posteriormente, alrededor de 72.000 personas. Pero el propio carácter estimativo de esos números demuestra la dificultad de conocer con precisión la magnitud de la avalancha. El presidente de Ceuta, Juan Jesús Vivas, ha llegado a hablar de unas 80.000 entradas. 

Tampoco existe acuerdo sobre cuántos han regresado a Marruecos. Mientras el Gobierno ha sostenido que aproximadamente 70.000 de los 72.000 que entraron ya habían vuelto, fuentes de las Fuerzas de Seguridad manejaron una cifra de unos 73.500 retornos. La diferencia no es menor: plantea una pregunta elemental que todavía no tiene respuesta clara: ¿cuántas personas permanecen realmente en territorio español? 

El Gobierno insiste en que son alrededor de 2.000. Pero sobre el terreno aparecen datos que contradicen esa estimación. En la playa del Trampolín, por ejemplo, Cruz Roja llegó a repartir más de 2.500 raciones de comida en un solo día. Policía y trabajadores humanitarios calculaban allí más de 2.000 personas. Y el presidente Vivas elevó la estimación global de los que permanecían en Ceuta hasta entre 3.000 y 6.000. 

La situación resulta todavía más llamativa cuando se habla de los menores. El Ministerio de Juventud e Infancia reconocía el 7 de agosto haber registrado 1.342 menores en los sistemas de acogida. Pero organizaciones y asociaciones que trabajan directamente en los barrios ceutíes han obtenido cifras muy superiores. Una asociación de vecinos de El Príncipe llegó a censar 4.860 menores en apenas dos jornadas. Evidentemente, ese censo no puede considerarse un registro oficial definitivo, pero resulta imposible ignorarlo cuando las propias autoridades admiten que todavía existen menores que no han sido identificados. 

Y probablemente ahí se encuentre la clave de toda esta polémica. No necesariamente estamos ante cifras falsas en el sentido de inventadas, sino ante estimaciones provisionales obtenidas en una situación de absoluto desbordamiento. El problema aparece cuando esas estimaciones se presentan públicamente como si fueran datos sólidos y cerrados.

Porque Ceuta no es una ciudad cualquiera. Tiene unos 85.000 habitantes y ha tenido que absorber en cuestión de horas una entrada extraordinaria de decenas de miles de personas. El sistema de acogida quedó desbordado y todavía existen migrantes escondidos en montes, barrancos, playas, viviendas particulares y otros lugares que no aparecen en ningún registro. 

Una crisis de esta magnitud exige algo elemental: saber cuántas personas entraron, cuántas han regresado y cuántas continúan en territorio español. Mientras esas tres cifras no estén suficientemente acreditadas, cualquier balance será necesariamente provisional.

Y hay una cuestión política que tampoco puede esquivarse: si el Estado no dispone todavía de un recuento fiable de las personas que permanecen en Ceuta, ¿cómo puede garantizar que conoce exactamente la dimensión de la crisis y que tiene bajo control sus consecuencias?

La primera obligación de un Gobierno ante una emergencia fronteriza no es maquillar las cifras, sino contarlas bien.

Una mujer de Ceuta denuncia que un inmigrante se cuela en su cama

No es ficción, es real.

Según la denuncia, una mujer de Ceuta se encontraba durmiendo tranquilamente en su domicilio cuando descubrió que un desconocido se había colado en su casa y se había metido en su cama.

El individuo habría accedido a la vivienda por el balcón mientras la mujer dormía. Es decir, no estamos ante el clásico delincuente que entra en una casa buscando dinero, teléfonos o cualquier otro objeto de valor. Aquí el intruso habría decidido dar un paso más insólito: introducirse en el espacio más privado posible de una persona que no conocía.

La mujer asegura que reaccionó al darse cuenta de lo que estaba sucediendo. Su declaración resume perfectamente el escalofrío que debió producirle la situación: «Si no llego a reaccionar, no sé qué habría pasado».

Y esa frase es, probablemente, lo más inquietante de toda la historia. Porque una cosa es descubrir que alguien ha entrado ilegalmente en tu vivienda y otra muy distinta abrir los ojos durante la noche y encontrarte con un desconocido dentro de tu cama. La casa deja de ser entonces ese lugar elemental en el que uno espera estar a salvo incluso mientras duerme.

La intervención de la Policía Nacional permitió localizar y detener al sospechoso, que quedó a disposición de la autoridad judicial. La investigación deberá determinar exactamente qué pretendía hacer y cuáles fueron sus actos concretos. Pero incluso con todas esas cautelas jurídicas, hay un aspecto que no necesita sentencia: la escena resulta sencillamente surrealista.

El balcón como puerta de entrada… y la cama como destino

Uno puede imaginar mil razones para que alguien trepe por un balcón. Escapar de alguien, intentar robar, buscar una entrada alternativa, cometer una imprudencia absurda…

Lo que resulta mucho más difícil de imaginar es que, después de superar el balcón y penetrar en una vivienda ajena, el intruso termine precisamente donde nadie lo ha invitado: en la cama de una mujer que está durmiendo.

La situación tiene algo de pesadilla kafkiana. Solo que aquí no hay metáfora literaria: hay una persona real que se despierta y descubre que las fronteras de su propia intimidad han sido violentadas. Y quizá sea esa la dimensión más inquietante del episodio.

Una historia tan absurda como inquietante

El caso recuerda, precisamente por su carácter insólito, otros sucesos en los que delincuentes han terminado actuando de una manera difícil de imaginar. Ha habido intrusos que han entrado en viviendas para robar y han acabado durmiéndose en una cama, e incluso casos en los que desconocidos se han introducido en dormitorios mientras sus ocupantes dormían. 

Pero el episodio de Ceuta tiene un ingrediente particularmente desconcertante: la combinación de la intrusión por el balcón y la aparición del desconocido en la cama de la denunciante. Es una de esas historias que parecen inventadas por un guionista empeñado en llevar una situación absurda hasta el límite. Solo que no lo es.

Porque podrá parecer una historia surrealista. Pero despertarse y descubrir a un desconocido en tu cama no tiene absolutamente nada de surrealista cuando eres tú quien está allí.

La monarquía que decepciona a los españoles

¿A quién representan?

Durante décadas, la monarquía española fue considerada una de las instituciones más sólidas del Estado. La figura de Juan Carlos I desempeñó un papel decisivo en la Transición democrática y durante años gozó de un respaldo social muy amplio. Sin embargo, esa confianza se ha ido erosionando progresivamente hasta el punto de que hoy la Corona genera opiniones profundamente divididas.

La pregunta es inevitable: ¿por qué una institución que durante tanto tiempo simbolizó la estabilidad política despierta ahora tanta decepción entre una parte importante de la sociedad?

El desgaste de una institución histórica

El deterioro de la imagen de la monarquía no puede explicarse por una única causa. Se trata de un proceso acumulativo que comenzó hace más de una década.

Los escándalos que afectaron al rey emérito Juan Carlos I marcaron un antes y un después. El caso Nóos, protagonizado por Iñaki Urdangarin; la polémica cacería de elefantes en Botsuana durante la crisis económica; las investigaciones sobre su patrimonio en el extranjero y su posterior salida de España dañaron seriamente el prestigio de la institución. 

Muchos ciudadanos comenzaron a preguntarse si la ejemplaridad exigida a la Jefatura del Estado estaba realmente garantizada.

Felipe VI intenta reconstruir la confianza

Desde su proclamación en 2014, Felipe VI ha tratado de marcar distancias con los errores del pasado. Entre las medidas adoptadas destacan una mayor transparencia en las cuentas de la Casa Real, la renuncia personal a cualquier herencia económica procedente de su padre y la retirada de la asignación pública al rey emérito. Estas decisiones fueron interpretadas como un intento de modernizar la institución y recuperar la credibilidad perdida. 

Su intervención durante la crisis institucional de Cataluña en octubre de 2017 reforzó su imagen entre quienes defendían la unidad de España, aunque también intensificó las críticas desde los sectores independentistas y parte de la izquierda.

Una monarquía con escaso margen político

A menudo se atribuyen al Rey responsabilidades que, constitucionalmente, no le corresponden. La Constitución española define al monarca como jefe del Estado y símbolo de la unidad nacional, pero el poder ejecutivo corresponde al Gobierno. El Rey sanciona las leyes, representa a España y ejerce funciones de arbitraje y moderación, pero no puede gobernar ni tomar decisiones políticas por iniciativa propia. 

Esta limitación provoca frustración entre quienes esperan que intervenga con mayor contundencia ante las crisis nacionales.

Un ejemplo reciente ha sido la crisis migratoria en Ceuta. Felipe VI expresó públicamente su preocupación e hizo un llamamiento para garantizar la seguridad de Ceuta y Melilla, pero sus competencias constitucionales no le permiten dirigir la política migratoria ni ordenar actuaciones al Ejecutivo. 

Una sociedad mucho más crítica

España también ha cambiado. Las nuevas generaciones muestran una relación mucho menos sentimental con la monarquía que quienes vivieron la Transición. Para muchos jóvenes, la Corona ya no representa el consenso político que simbolizó durante los años setenta y ochenta.

Las encuestas publicadas por distintos institutos demoscópicos reflejan una sociedad dividida entre partidarios de la monarquía parlamentaria y defensores de una república, aunque los resultados varían según la metodología y la empresa que realiza el estudio. 

La comunicación, otro desafío

Otro de los reproches frecuentes es la escasa capacidad comunicativa de la institución. La Casa Real mantiene una estrategia muy prudente, basada en la neutralidad política y en intervenciones limitadas. Sus defensores consideran que esa discreción es imprescindible para preservar la imparcialidad del jefe del Estado.

Sus críticos, en cambio, creen que el silencio institucional transmite lejanía y dificulta conectar con una ciudadanía acostumbrada a una comunicación mucho más directa por parte de otras instituciones y dirigentes políticos.

¿Está realmente decepcionando la monarquía? 

Existe un sector de la población claramente desencantado con la institución, mientras que otro continúa valorando positivamente el papel desempeñado por Felipe VI y considera que ha logrado estabilizar la Corona tras los escándalos heredados del reinado anterior. La Familia Real mantiene además una intensa agenda institucional y continúa representando al Estado en numerosos actos nacionales e internacionales. 

Más que una crisis exclusivamente de la monarquía, algunos analistas interpretan el fenómeno como parte de un desgaste general de las instituciones públicas, en un contexto de fuerte polarización política y creciente desconfianza ciudadana.

Conclusión

La monarquía española atraviesa uno de los periodos más complejos de su historia reciente. El prestigio acumulado durante la Transición quedó seriamente afectado por los escándalos del rey emérito, y Felipe VI ha dedicado buena parte de su reinado a intentar restaurar esa confianza mediante una mayor transparencia y un estricto cumplimiento de sus funciones constitucionales.

El futuro de la institución dependerá, en gran medida, de su capacidad para seguir ofreciendo ejemplaridad, mantener la neutralidad política y responder a las expectativas de una sociedad mucho más exigente que la de hace cuarenta años. 

Europa cuestiona el liderazgo del Pedro Sánchez: Mientras España arde y Ceuta se desborda, Sánchez descansa

Los españoles no olvidan  quién es el felón.

Hay imágenes que resumen una legislatura. Mientras España afronta una de las mayores crisis migratorias de los últimos años, con cadáveres recuperados en el mar frente a Ceuta, incendios forestales que obligan a evacuar poblaciones enteras y una creciente tensión política, Pedro Sánchez pasa sus vacaciones en Lanzarote. La fotografía ha dado la vuelta a Europa y ha provocado una oleada de críticas en algunos de los principales periódicos del continente.

Lo que comenzó como una controversia nacional se ha convertido en un problema de imagen internacional. Alemania y el Reino Unido han puesto el foco sobre la actuación del Gobierno español y se preguntan dónde está el liderazgo cuando el país atraviesa una situación excepcional.

Europa observa con incredulidad

El diario alemán Bild no recurrió a eufemismos. Su mensaje fue directo: «España se hunde en el caos; Sánchez está de vacaciones». El periódico describe un país golpeado simultáneamente por una intensa presión migratoria, incendios forestales y una profunda crispación política, mientras el presidente disfruta de un mes de descanso en la residencia oficial de La Mareta.

Desde el Reino Unido, The Telegraph subrayó el contraste entre las imágenes de los equipos de rescate recuperando cuerpos sin vida en el mar y la publicación, desde el entorno del presidente, de contenidos estivales como una lista de canciones para el verano. Más que una anécdota, el periódico lo presenta como un símbolo de desconexión con la gravedad del momento.

En la misma línea, The Times cuestionó la oportunidad política de unas vacaciones prolongadas cuando España se enfrenta simultáneamente a una emergencia migratoria y a una complicada campaña contra los incendios.

La política también es presencia

Nadie discute que un presidente tenga derecho a descansar. Lo que muchos ciudadanos cuestionan es si ese descanso resulta compatible con una crisis nacional de semejante magnitud.

En política, gobernar consiste también en transmitir seguridad. En las grandes emergencias, la ciudadanía necesita percibir que quien ocupa la máxima responsabilidad está al frente de la situación, coordinando recursos, compareciendo públicamente y enviando mensajes de confianza.

Cuando esa presencia desaparece, el vacío lo llena la sensación de abandono. Y esa impresión es precisamente la que numerosos medios internacionales consideran que está proyectando España.

Una imagen que perjudica al país

El problema ya no afecta únicamente al Gobierno. También alcanza a la reputación internacional de España.

Las fotografías de embarcaciones llegando a Ceuta, las operaciones de rescate en el Estrecho, los incendios que amenazan municipios enteros y las críticas publicadas en periódicos europeos configuran un relato difícil de contrarrestar. En el exterior no se debate tanto sobre la estrategia política de Sánchez como sobre la capacidad del Estado español para responder a una crisis de gran envergadura.

La percepción internacional importa. Influye en la confianza de los inversores, en la credibilidad de las instituciones y en el peso político de un país dentro de la Unión Europea.

El precio del simbolismo

En política, los símbolos pesan tanto como las decisiones. Una fotografía puede reforzar un liderazgo o debilitarlo.

Mientras miles de agentes, militares, sanitarios y equipos de emergencia trabajan sin descanso para contener la presión migratoria y combatir los incendios, la imagen de un presidente de vacaciones transmite, para muchos observadores, una preocupante falta de sintonía con la realidad que viven los ciudadanos.

Quizá Pedro Sánchez considere que puede dirigir el país desde cualquier lugar. Sin embargo, buena parte de la prensa europea parece haber llegado a otra conclusión: en los momentos de mayor dificultad, los líderes no solo deben gobernar; también deben estar presentes.

Pedro Sánchez evita el viaje del Rey a Ceuta mientras crece el malestar ciudadano contra el felón: abucheos y gritos de «Ceuta no se vende»

Felipe VI

La visita de Pedro Sánchez a Ceuta, en plena crisis migratoria provocada por la entrada masiva de decenas de miles de personas desde Marruecos, estuvo marcada por un clima de enorme tensión. El presidente del Gobierno fue recibido entre abucheos, pitidos, insultos y gritos de «¡dimisión!» y «¡Ceuta no se vende!» a su llegada para reunirse con el presidente de la Ciudad Autónoma, Juan Jesús Vivas. Diversos vídeos difundidos por medios de comunicación muestran el fuerte rechazo ciudadano que acompañó la visita. 

La indignación de una parte de la población no se dirigía únicamente contra la gestión de la crisis migratoria. También reflejaba el creciente malestar por la decisión del Gobierno de no organizar un desplazamiento del rey Felipe VI a Ceuta, pese a que el propio monarca había expresado públicamente su profunda preocupación por la situación y había mantenido conversaciones con Sánchez, con Vivas y con otras autoridades para conocer la evolución de los acontecimientos. 

La Corona, al margen de la visita

En España corresponde al Gobierno organizar y refrendar la agenda oficial del jefe del Estado. Aunque el Rey manifestó su indignación por lo ocurrido en Ceuta y pidió que se adoptaran medidas para impedir que hechos similares volvieran a repetirse, finalmente no realizó un viaje institucional a la ciudad autónoma. 

Esta ausencia ha sido interpretada por numerosos sectores políticos y sociales como una oportunidad perdida para transmitir un mensaje de respaldo institucional a una ciudad que vive una de las mayores crisis de su historia reciente. Desde posiciones críticas con el Ejecutivo se sostiene que una visita del jefe del Estado habría simbolizado la unidad nacional y el apoyo a los ceutíes en un momento especialmente delicado.

No obstante, el Gobierno no ha explicado públicamente que hubiera prohibido al Rey viajar a Ceuta. Lo que sí consta es que el desplazamiento no fue programado dentro de la agenda oficial del monarca, cuya organización corresponde constitucionalmente al Ejecutivo. 

Una ciudad bajo una presión sin precedentes

El presidente ceutí, Juan Jesús Vivas, describió la situación con palabras muy duras, llegando a afirmar que la ciudad había vivido prácticamente "asediada". Según explicó, la presión migratoria desbordó completamente la capacidad de respuesta de una ciudad de apenas 83.000 habitantes, obligada a afrontar una emergencia humanitaria y de seguridad de enormes dimensiones.  

Los servicios de inteligencia españoles concluyen, según las informaciones publicadas, que Marruecos no diseñó previamente la oleada migratoria, pero sí relajó los controles fronterizos y aprovechó políticamente la situación una vez iniciada, reabriendo además el debate sobre Ceuta y Melilla. 

Sánchez, entre la protesta ciudadana

Las imágenes de la llegada del presidente reflejaron un ambiente de enorme tensión. Los asistentes lanzaron consignas como «¡Dimisión!», «¡Fuera!» o «¡Ceuta no se vende!», expresando su descontento con la gestión del Gobierno y reclamando una respuesta más contundente frente a la presión ejercida desde Marruecos. 

Para los críticos del Ejecutivo, la reacción del Gobierno llegó tarde y resultó insuficiente ante una crisis que afectaba directamente a la soberanía española y a la seguridad de una frontera exterior de la Unión Europea. Desde el Gobierno, por el contrario, se ha defendido que la prioridad ha sido restablecer el control de la situación, reforzar la cooperación internacional y coordinar la respuesta con las instituciones europeas. 

La ausencia del Rey en Ceuta seguirá alimentando el debate político. Quienes cuestionan la actuación del Gobierno consideran que la presencia de Felipe VI habría reforzado el mensaje de respaldo institucional a una ciudad sometida a una presión extraordinaria y habría servido para transmitir firmeza ante las reivindicaciones marroquíes sobre Ceuta.

Ceuta: ¿española o marroquí?

Ceuta en la segunda mitad del siglo XVI

La pregunta sobre la soberanía de Ceuta suele resurgir cada vez que se produce una crisis diplomática o migratoria entre España y Marruecos. En los últimos días, el intenso flujo de inmigrantes irregulares hacia la ciudad ha vuelto a colocar este debate en primera línea de la actualidad. Sin embargo, más allá de las tensiones políticas, la respuesta depende de tres planos distintos: la historia, el derecho internacional y la realidad política.

Una ciudad con más de seis siglos de vinculación a España

Ceuta fue conquistada por Portugal en 1415, en una época en la que el Estado marroquí moderno aún no existía como tal. Cuando las coronas de España y Portugal quedaron unidas bajo Felipe II en 1580, la ciudad pasó a formar parte de la Monarquía Hispánica.

Tras la separación de Portugal en 1640, Ceuta decidió permanecer bajo soberanía española. Esa situación quedó reconocida en el Tratado de Lisboa de 1668, mediante el cual Portugal reconoció definitivamente la soberanía española sobre la ciudad. Desde entonces, Ceuta ha permanecido de forma ininterrumpida bajo administración española. 

El punto de vista de Marruecos

Marruecos sostiene desde la década de 1970 que Ceuta y Melilla constituyen "territorios ocupados" cuya soberanía debería ser transferida al Reino alauí. Para Rabat, la proximidad geográfica y la culminación de la descolonización del norte de África justificarían esa reclamación. 

España rechaza completamente esa tesis. Argumenta que Ceuta no es una colonia, sino una parte integrante del Estado español desde siglos antes del proceso colonial europeo del siglo XIX y mucho antes de la independencia de Marruecos en 1956. 

¿Qué dice el Derecho internacional?

Desde el punto de vista jurídico, la posición española es sólida.

Ceuta no figura en la lista de territorios no autónomos pendientes de descolonización elaborada por Naciones Unidas. Además, la ONU nunca ha abierto un proceso específico sobre su soberanía, a diferencia de lo ocurrido con Gibraltar o el Sáhara Occidental. 

La Constitución española de 1978 incluye a Ceuta dentro del territorio nacional y, desde 1995, la ciudad cuenta con un Estatuto de Autonomía que la convierte en Ciudad Autónoma, con instituciones propias similares a las de una comunidad autónoma en determinadas competencias. 

La voluntad de sus habitantes

Otro elemento relevante es la población.

Los habitantes de Ceuta son ciudadanos españoles, eligen representantes en las elecciones nacionales y europeas, poseen Documento Nacional de Identidad español y participan plenamente en las instituciones del Estado.

No existe un movimiento político significativo que reclame la integración de Ceuta en Marruecos. La inmensa mayoría de las fuerzas políticas locales defienden la continuidad de la ciudad dentro de España. 

Una frontera estratégica

Ceuta constituye también una de las fronteras exteriores de la Unión Europea. Su puerto, su posición en el Estrecho de Gibraltar y su condición de frontera entre Europa y África le confieren una enorme importancia estratégica.

Precisamente por ello, las crisis migratorias suelen adquirir una dimensión internacional. La reciente llegada masiva de inmigrantes ha vuelto a tensar las relaciones entre Madrid y Rabat y ha reabierto el debate sobre el control fronterizo y la cooperación entre ambos países. 

¿Existe alguna posibilidad de cambio?

En la práctica, resulta muy difícil imaginar una modificación de la soberanía de Ceuta.

España considera la ciudad una parte inseparable de su territorio y nunca ha mostrado disposición a negociar su cesión. Marruecos, por su parte, mantiene su reivindicación como una cuestión de política exterior, aunque sin que exista actualmente un proceso internacional encaminado a resolverla.

La comunidad internacional, en general, trata la cuestión como un asunto bilateral entre ambos Estados y no como un caso abierto de descolonización. 

Conclusión

Desde el punto de vista histórico, Ceuta mantiene una vinculación con España de más de cuatro siglos bajo soberanía española y de más de seis siglos dentro de la Monarquía Hispánica.

Desde el punto de vista jurídico, forma parte del territorio español conforme a la Constitución, dispone de un Estatuto de Autonomía y no está considerada por Naciones Unidas un territorio pendiente de descolonización.

Desde el punto de vista político, Marruecos continúa reclamando la ciudad, mientras España rechaza cualquier negociación sobre su soberanía.

Por ello, la respuesta depende del enfoque: para España y conforme al ordenamiento jurídico vigente, Ceuta es una ciudad española; para Marruecos, sigue siendo un territorio cuya soberanía reivindica. Esa discrepancia continúa siendo uno de los asuntos más delicados de las relaciones entre ambos países.

Pedro Sánchez ha convertido una crisis fronteriza en un problema europeo. Las fronteras españolas son también fronteras de la Unión Europea.

El felón es incapaz de proteger España.

El desbordamiento migratorio registrado en la frontera entre Ceuta y Marruecos ha dejado de ser un problema exclusivamente español para convertirse en una cuestión de alcance europeo. 

La llegada masiva de decenas de miles de personas en apenas unos días ha provocado una intensa reacción política en varios Estados miembros de la Unión Europea, donde crecen las dudas sobre la capacidad de España para proteger una de las fronteras exteriores del espacio Schengen. 

La crisis ha adquirido una dimensión internacional después de que distintos gobiernos europeos endurecieran sus posiciones. Italia anunció la suspensión de los controles Schengen con España y otros países, como Francia, reforzaron la vigilancia en sus fronteras. Al mismo tiempo, dirigentes de diversos partidos europeos han reclamado una revisión de la política migratoria española e incluso han planteado la posibilidad de excluir temporalmente a España del espacio Schengen mientras no recupere el control efectivo de sus fronteras. Se trata de propuestas políticas que han generado un intenso debate, aunque no existe actualmente ningún procedimiento en marcha para expulsar a España de Schengen. 

La magnitud del episodio explica la preocupación europea. Entre el 29 y el 31 de julio, unas 40.000 personas cruzaron irregularmente desde Marruecos hacia Ceuta, principalmente bordeando a nado el espigón de El Tarajal o atravesando zonas terrestres de la frontera. La cifra supera ampliamente todos los registros anteriores en esta vía de entrada y ha desbordado la capacidad de acogida de la ciudad autónoma. Además, al menos 57 personas han perdido la vida intentando alcanzar territorio español, lo que añade una grave dimensión humanitaria a la crisis. 

El Gobierno de Pedro Sánchez sostiene que la situación responde a la actuación de redes de tráfico de personas y a la difusión de rumores que alentaron el cruce masivo. El Ejecutivo ha intensificado la cooperación con Marruecos para facilitar las devoluciones y frenar nuevas entradas, al tiempo que insiste en que las fronteras españolas son también fronteras de la Unión Europea. 

Sin embargo, numerosos analistas consideran que la explicación va más allá de la actuación de las mafias. Diversas informaciones apuntan a que la relajación de los controles fronterizos por parte de Marruecos estaría relacionada con las tensiones diplomáticas surgidas tras el reciente acercamiento de España a Argelia y otros asuntos bilaterales pendientes, reproduciendo un patrón similar al vivido durante la crisis migratoria de Ceuta en 2021. 

La oposición española acusa al Ejecutivo de haber reaccionado tarde y de haber transmitido una imagen de debilidad que ha terminado convirtiendo una crisis fronteriza en un problema europeo. Mientras tanto, desde Bruselas aumenta la presión para reforzar los mecanismos comunes de control de las fronteras exteriores y evitar que episodios similares puedan poner en riesgo la libre circulación dentro del espacio Schengen. 

Más allá de la confrontación política, la crisis de Ceuta vuelve a poner de manifiesto la fragilidad de la política migratoria europea. La gestión de las fronteras exteriores continúa dependiendo en gran medida de la colaboración con países terceros, especialmente Marruecos, cuya cooperación resulta decisiva para contener los flujos migratorios. Cuando esa colaboración se resiente, las consecuencias trascienden rápidamente el ámbito nacional y afectan al conjunto de la Unión Europea, reabriendo un debate que combina seguridad, política exterior, derechos humanos y solidaridad entre los Estados miembros. 

Por qué los grandes incendios son cada vez más difíciles de apagar

Incendio en alguna parte de España.

Los grandes incendios forestales ya no se parecen a los de hace unas décadas. Los bomberos hablan cada vez más de incendios de "sexta generación", fuegos tan intensos que llegan a modificar el aire que los rodea, generan sus propios vientos e incluso pueden provocar tormentas. En estas condiciones, apagarlos deja de ser una cuestión de disponer de más aviones o más efectivos: la naturaleza impone unos límites que la tecnología todavía no ha conseguido superar.

El aumento de estos incendios no obedece a una única causa. Es el resultado de la combinación de varios factores que se refuerzan entre sí y convierten muchos bosques en auténticos polvorines.

El cambio climático prolonga la temporada de incendios

Uno de los factores más importantes es el aumento de las temperaturas. Los veranos son más largos y calurosos, las olas de calor se suceden con mayor frecuencia y las sequías reducen la humedad de la vegetación. Árboles, arbustos y pastos se secan antes y permanecen inflamables durante más tiempo.

Los científicos advierten de que la temporada de incendios, que antes se concentraba en unas pocas semanas del verano, se ha extendido prácticamente a todo el año en algunas regiones mediterráneas, California, Canadá o Australia.

Los bosques acumulan más combustible

Paradójicamente, décadas de lucha eficaz contra los pequeños incendios han contribuido a crear un nuevo problema.

Cuando un bosque permanece muchos años sin quemarse, acumula enormes cantidades de ramas secas, matorral y árboles muertos. Ese material constituye un combustible perfecto para alimentar incendios de enorme intensidad.

Además, el abandono de muchas zonas rurales ha reducido actividades tradicionales como el pastoreo, la recogida de leña o el aprovechamiento forestal, que antes ayudaban a mantener limpios los montes.

El viento convierte un incendio en una carrera imposible

El viento sigue siendo uno de los mayores enemigos de los equipos de extinción. Rachas fuertes pueden hacer que un incendio avance varios kilómetros en pocas horas, lanzar brasas a grandes distancias y originar nuevos focos muy por delante del frente principal. Esos incendios secundarios obligan a dispersar los recursos y dificultan enormemente cualquier estrategia de control.

En situaciones extremas, el fuego puede avanzar más deprisa que una persona corriendo.

Los incendios crean su propia meteorología

Los grandes incendios generan un calor tan intenso que el aire asciende rápidamente, creando corrientes que alimentan aún más las llamas.

En ocasiones aparecen enormes columnas de humo y nubes conocidas como pirocúmulos o pirocumulonimbos, capaces de producir rayos, fuertes ráfagas de viento e incluso nuevos incendios provocados por descargas eléctricas.

Cuando un fuego alcanza esta fase, los bomberos reconocen que resulta prácticamente imposible atacarlo de forma directa sin poner en grave riesgo sus vidas.

Los medios aéreos tienen límites

La imagen de hidroaviones descargando miles de litros de agua transmite una sensación de enorme eficacia, pero la realidad es más compleja.

Los aviones y helicópteros son muy útiles para frenar el avance de incendios pequeños o medianos y apoyar a las brigadas terrestres. Sin embargo, cuando las llamas alcanzan decenas de metros de altura, el agua se evapora en parte antes de llegar al suelo y su efecto resulta limitado.

Además, los medios aéreos no pueden operar de noche y muchas veces deben suspender los vuelos por el humo, el viento o la escasa visibilidad.

Más personas viven junto al bosque

Cada vez hay más urbanizaciones, viviendas aisladas y carreteras en zonas forestales. Esta denominada interfaz urbano-forestal obliga a los equipos de emergencia a priorizar la protección de las personas y las viviendas antes que el ataque directo al incendio.

En muchas ocasiones se destinan numerosos recursos a evacuar poblaciones y defender casas, mientras el fuego continúa avanzando por el monte.

¿Se pueden prevenir?

Los especialistas coinciden en que la prevención resulta mucho más eficaz y menos costosa que la extinción. Entre las medidas más importantes destacan:

• Gestionar los bosques eliminando parte del exceso de combustible.
• Recuperar actividades agrícolas y ganaderas que reduzcan la vegetación acumulada.
• Realizar quemas prescritas en condiciones controladas.
• Mejorar la vigilancia y la detección temprana.
• Adaptar las viviendas situadas en zonas forestales para resistir mejor el fuego.
• Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero para limitar el calentamiento global a largo plazo.

Una nueva forma de convivir con el fuego

Durante décadas se pensó que cualquier incendio podía apagarse con suficientes medios humanos y materiales. Hoy sabemos que no siempre es así. Cuando un gran incendio alcanza determinada intensidad, deja de ser un problema exclusivamente de extinción y pasa a convertirse en un fenómeno natural de enorme energía.

La experiencia de países como España, Portugal, Grecia, Canadá, Estados Unidos o Australia demuestra que los incendios extremos serán probablemente más frecuentes en las próximas décadas. La prioridad ya no consiste únicamente en apagarlos, sino en impedir que lleguen a alcanzar dimensiones catastróficas.

La mejor estrategia sigue siendo evitar que un pequeño fuego se transforme en un monstruo imposible de controlar. Eso exige una gestión más inteligente de los bosques, una mayor prevención y una sociedad consciente de que convivir con el fuego será uno de los grandes desafíos ambientales del siglo XXI.

Ceuta: Una avalancha masiva de miles de migrantes desborda a las fuerzas de seguridad

Migrantes

El Supremo prohíbe las devoluciones en caliente de los inmigrantes que intentan entrar a nado en Ceuta y Melilla.

La ciudad autónoma de Ceuta vive una de las mayores crisis migratorias de los últimos años. Durante los últimos días, centenares de personas de origen magrebí han alcanzado territorio español bordeando a nado el espigón de El Tarajal, mientras que al otro lado de la frontera, en la localidad marroquí de Fnideq (Castillejos), miles de personas permanecen concentradas a la espera de intentar el mismo recorrido. 

Las imágenes de hombres, mujeres y menores lanzándose al mar han vuelto a recordar la grave crisis de mayo de 2021, cuando miles de personas cruzaron en apenas unas horas. Sin embargo, las autoridades locales y los cuerpos de seguridad advierten de que la situación actual presenta un elemento nuevo: una reciente sentencia del Tribunal Supremo que modifica de forma importante el marco jurídico aplicable a quienes acceden a Ceuta o Melilla por mar. 

La sentencia del Supremo

El pasado 9 de julio el Tribunal Supremo fijó doctrina sobre una cuestión muy debatida durante años: las denominadas "devoluciones en caliente" no pueden aplicarse a los inmigrantes que llegan nadando desde Marruecos.

La resolución interpreta la disposición adicional décima de la Ley de Extranjería y concluye que el rechazo inmediato únicamente es posible cuando la entrada irregular se produce superando los elementos físicos de contención fronteriza, como las vallas de Ceuta y Melilla. El mar, sostiene el tribunal, no constituye un elemento de contención equivalente, por lo que quienes son interceptados en el agua deben ser sometidos al procedimiento ordinario de devolución, con todas las garantías legales previstas.

Ello implica, entre otras cuestiones, la identificación individual de cada persona, la apertura del correspondiente expediente administrativo y la posibilidad de asistencia letrada o de solicitar protección internacional cuando proceda. 

La nueva situación jurídica coincide con un fuerte incremento de las llegadas. Los sindicatos de Policía Nacional y Guardia Civil denuncian que los agentes trabajan al límite de su capacidad y que el Centro de Estancia Temporal de Inmigrantes (CETI) se encuentra saturado. Reclaman refuerzos, más medios y una respuesta coordinada del Estado para evitar el colapso operativo.

El presidente de Ceuta, Juan Jesús Vivas, ha solicitado al Gobierno la declaración de una situación de emergencia nacional y el establecimiento de un mando único que coordine todos los recursos disponibles. La petición cuenta con un amplio respaldo institucional dentro de la ciudad autónoma, aunque el Ejecutivo central no ha aceptado, por el momento, esa medida.

La crisis vuelve a poner sobre la mesa un debate complejo en España y en la Unión Europea: cómo compatibilizar el control efectivo de las fronteras con el respeto a los derechos y garantías reconocidos por la legislación nacional e internacional.

La sentencia del Tribunal Supremo no impide las devoluciones de quienes entren irregularmente, pero sí establece que, cuando el acceso se produce por mar, esas actuaciones deben tramitarse mediante el procedimiento ordinario previsto en la Ley de Extranjería y no mediante el rechazo inmediato utilizado tradicionalmente en la frontera terrestre.